För några år sedan brann kundens hus ned. Försäkringsbolaget godkände en offert från Eksjöhus AB och skrev ett ersättningskontrakt utifrån den offerten.
Av olika orsaker blev bygget försenat, och några veckor innan slutbesiktningen visade det sig att ingen bergvärme var ordnad. Eksjöhus beställde då en pump och den anlitade byggfirman beställde bergvärmeborrning. Enligt kunden var det dock oklart vem som skulle bekosta borrningen, och ingen information om det ska ha getts.
Kunden betalade de totalt 97 895 kronor som det kostade, och räknade med att sedan få betalt av Eksjöhus tur för detta eftersom Eksjöhus enligt kunden annars bryter mot en giltig offert.
Faller på entreprenören
I sitt svar menar Eksjöhus bland annat att det tydligt framgår i avtalet att borrning och installation av bergvärme ordnas av lokal entreprenör. Man hänvisar även till ett särskilt förtydligande om ansvarsförhållanden där det fastställs att det är byggentreprenören som är ansvarig för detta, inte Eksjöhus.
”Företaget anser att anmälaren ska vända sig till entreprenören med frågor som rör entreprenaden och kostnader kopplat till denna såsom borrning av bergvärmehål”, skriver Eksjöhus.
Avslår kundens krav
ARN går helt på Eksjöhus linje och avslår den missnöjde kundens krav.
”Nämnden konstaterar att det inte av avtalshandlingarna går att utläsa att Eksjöhus skulle utföra någon borrning eller att borrning överhuvudtaget omfattades av företagets åtaganden. Det som kan utläsas är att Eksjöhus har angett en uppskattad kostnad för borrning men att det är byggentreprenören som är ansvarig för borrningen. Vad den slutliga kostnaden för borrning blir kan inte anses ligga inom Eksjöhus ansvar eller kontroll”, skriver nämnden i sitt beslut.