Åklagaren lär inte överklaga domen: "Prövas ytterst sällan"

I går föll hovrättens dom mot den Vimmerbypolitiker som dömdes till fem års fängelse i tingsrätten. I den tidigare instansen dömdes han för grov våldtäkt mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, grov fridskränkning, köp av sexuell tjänst, olaga hot mot en annan politiker och ringa narkotikabrott. 

Hovrätten friade emellertid mannen för både grov våldtäkt mot barn och grovt sexuellt övergrepp mot barn. Påföljden blev istället 14 månaders fängelse.

– Jag har tittat på domen och min kommentar är att hovrätten gjort en annan bedömning än tingsrätten. Även hovrätten anser att målsägande är trovärdig, men stödbevisningen är inte tillräckligt robust för att han ska kunna dömas för de allvarliga sexualbrotten. Men han döms för de andra gärningarna, säger åklagaren Linda Caneus.

Hur ser du på att hovrätten gör en annan bedömning?

– Det är inte helt ovanligt och i sig inte särdeles anmärkningsvärt. Det är upp till domstolen att pröva det här. 

"En besvikelse"

Linda Caneus kommer med största sannolikhet inte överklaga domen.

– Högsta Domstolen prövar ytterst ställan bevisfrågor, så jag ser det inte som aktuellt.

Peter Frisén har biträtt målsägande i hovrätten. 

– Det är inte ovanligt med ändringar på det här sättet. Hovrätten skriver tydligt att min klient är trovärdig och tillförlitlig på alla sätt. Det är en viktig känsla för min klient att hen är trodd även i hovrätten. Vi tycker att det är synd att det blir på det här sättet, men beviskraven är oerhört högt ställda och måste vara oerhört högt ställda, säger han.

Är domen en besvikelse för er?

– Vi hade hoppats att den skulle stå fast eller skärpas, så visst är det en bevikelse. Det är skönt att hovrätten gör samma tilltrosbedömning till min klient, men beviskraven är sådana som de är och det måste de vara. 

Vimmerbypolitikern namnpublicerades i en del medier efter domen i tingsrätten.

– Det finns publicistiska regler kring det där och jag låter bli att kommentera det. Min klient hade varit glad om man inte publicerat namnet, så mycket kan jag säga.

Hur mår din klient?

– Min klient är samlad och har varit det genom hela processen. 

"Oerhört restriktiva"

Åklagaren kommer med största sannolikhet inte överklaga domen.

– För att min klient inte ska behöva stå för rättegångskostnaderna bygger det på att åklagaren överklagar. Jag vet att Högsta Domstolen är oerhört restriktiva med prövningstillstånd och det här är nog slut här, säger Peter Frisén.