Miljö-och byggnadsnämnden yttrar sig angående ansökan om att dela ut vite till en skrotverksamhet i Piperskärr.
I oktober förra året ansökte miljö-och byggnadsnämnden i Västervik hos Mark- och miljödomstolen om att få utdöma vite då de bedömde att fastigheten inte hade städats av i enlighet med ett tidigare föreläggande. Nu får de möjlighet att yttra sig om det svar som fastighetsägaren lämnat in till domstolen.
Fastighetsägaren bedriver skrotverksamhet på en tomt som han inte har tillstånd till att utöva den verksamheten på. För att visa att tomten uppfyllde de krav som ställts på skrotverksamhet, flyttade han skrotbilarna till en intilliggande tomt, när den ursprungliga tomten skulle inspekteras.
– Fastighetsägaren hänvisar till några bilar som tillfälligt uppställda. Det är 115 bilar som stod uppställda i upp till två och en halv månad. Enbart lagringen av denna mängs fordon bedöms som yrkesmässig bilskrotningsverksamhet, skriver nämnden i sitt yttrande.
Ovanligt god ordning
Nämnden skriver också att vid senaste tillsynen den 20 februari i år konstaterades att annat miljöfarligt material i form av takpannor av eternit fanns kvar på den ursprungliga tomten.
– Efter ursprungsföreläggandet har fastighetsägaren i egenskap av sig själv, enskild firma eller som företrädare för något annat av de bolag han är engagerad i, flyttat bort fordonen men inte allt annat avfall, skriver nämnden.
Nämnden skriver också att det vid det senaste besöket den 20 februari i år var ovanligt god ordning på fastigheten. Det visar bland annat ett drönarfoto. Andra drönarfoton visar var det miljöfarliga avfallet har flyttats – till intilliggande tomter som fastighetsägaren också är ägare av.
– Det vill säga inte till godkända mottagningsanläggningar som föreläggandet anger.
Överklagat alla beslut
Nämnden har ställt krav på att skrotbilarna ska transporteras bort till en godkänd mottagare av avfallet med mottagarkvitto, vilket inte har gjorts.
Nämnden hoppas att det snart ska bli en ände på det här ärendet.
– Fastighetsägaren har utan undantag överklagat samtliga beslut från oss för att förhala de åtgärder som rimligen ska vidtas för att verksamheten ska kunna bedrivas enligt lagar och regler. Detta är ett arbete som vi i stort sett bedrivit sedan fastighetsägaren inledde sin verksamhet i Västerviks kommun 1986, skriver nämnden i sitt yttrande.